Pavel (ppl) wrote,
Pavel
ppl

не о ходорковском

В разных разговорах о Ходорковском постоянно возникают мотивы вроде "а что, государство не должно было защищаться?" или "почему люди выступают за Юкос, но никто не вступится за государство?" и т.п. О Ходорковском уже был разговор - никакой специальной причины "выступать за Ходорковского", строго говоря, нет. Но совершенно та же история с государством - непонятно зачем смешивать интересы государства (в данном случае российского) с интересами (российского же) общества. Государство (а точнее, государственные институты) могут отражать, а могут и не отражать общественный интерес. Общество может быть заинтересовано в существовании или укреплении каких-то государственных институтов, а может и не быть заинтересовано. Собственно, все это довольно очевидно и даже банально. Тем более удивляют постоянные ссылки на "государственные интересы".

То же самое можно сказать и о рассуждених насчет того, что вся история - лишь спор разных олигархов и, мол, нечего Ходорковского защищать. Неважно. Даже если это и так, этот спор нужно оценивать с той же самой точки зрения - выигрывает что-то общество от этого или нет. Если выигрывает, то пусть себе спорят (хотя это может быть весьма неприятным зрелищем). Больше олигархов - пусть нехороших, но разных!

В целом, конечно, ельцинская Россия была гораздо более здоровым обществом, чем нынешняя путинская. И, скорее всего, Россия как общество только выиграла бы победи на выборах 1996 г. Зюганов, или в 2000 - Примаков. (Насчет 1993 г. не уверен, но это неважно - все равно это counterfactual.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments