Pavel (ppl) wrote,
Pavel
ppl

по следам наших выступлений

Я сегодня посетовал на газету.ру - как же, говорю, можно писать вот такое:

Известная правозащитница Людмила Алексеева, которая получала гранты у агента Марка Доу [...]?

Как я понимаю, критика была услышана. В конце дня статья ненадолго исчезла с сервера, а когда появилась, процитированная фраза выглядела уже по-другому:

Известная правозащитница Людмила Алексеева, которая получала гранты у предполагаемого Марка Доу [...].

Прогресс, конечно, налицо - "агент" сменился на "предполагаемого [надо понимать, агента]". Но дело же совсем не в том, "предполагаемый" Доу или нет, а в том, что во-первых, в личном качестве Алексеева этих грантов не получала, а во-вторых, и это самое важное, - кто бы эти гранты ни получал, получал их не от Доу, а от организации, которая эти гранты распределяет (я уж не помню, кто там - Британский совет или фонд чего-то глобального).

Это, кстати, очень гбшный подход - они там почему-то очень большое значение придают личностям людей, которые на самом деле являются не более, чем техническими работниками. Несмотря на то, что эти люди не играют никакой роли ни в принятии решений о выделении денег ни в контроле за их использованием ни вообще в чем-либо. Но у гб в методичках, наверное, так записано - кто платежку подписывает, тот и указания выдает. Я не знаю, может в 37-м, когда они эти методички писали, оно так и было... Но Алексей-то Левченко, автор статьи, он же (я надеюсь) тех методичек не читал. У него-то откуда эта каша в голове? Не у него одного, впрочем.

(О том, что в отношениях с фондами реально никаких указаний не выдают и те, кто принимает решение о выделении денег, я даже уже и не говорю.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments